Os Empregados devem ser compensados com opções de ações No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre o gasto, veja The Controversy Over Option Expensing. Definições Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições fundamentais: Opções: Uma opção é definida como a direita (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender um estoque. As empresas concedem (ou concedem) opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como preço de exercício ou preço de adjudicação) dentro de um certo período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode atribuir aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em 50 por ação (assumindo que 50 é o preço de mercado da ação na data da outorga da opção) no prazo de três anos. As opções são obtidas (também referidas como adquiridas) durante um período de tempo. O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo Como avaliar as opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas. Tornou-se uma questão principal graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se sobre se deve valorizar as opções intrinsecamente ou como valor justo: 1. Valor intrínseco O valor intrínseco é a diferença entre o preço de mercado atual e o preço do exercício (ou greve). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsofts for 50 e o preço de exercício das opções for 40, o valor intrínseco é 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição. 2. Valor Justo De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais usado é o modelo Black-Scholes. O valor justo, conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para aprender mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.) As boas opções de concessão aos funcionários foram vistas como boas porque alinha (teoricamente) os interesses dos funcionários (normalmente os principais executivos) com os do comum Acionistas. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse na forma de opções, ela seria incitada a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de compensação tradicional, que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas estas podem não ser no melhor interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos ganhos pode ser incitado a atrasar a despesa em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Ao fazê-lo, cumpriríamos os objetivos de desempenho de curto prazo à custa do potencial de crescimento de uma empresa a longo prazo. Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções. The Bad Por dois motivos principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Primeiro, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo, porque eles foram autorizados a vender o estoque após o exercício das opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações. Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercer as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a gerência não teria permissão para vender as ações logo após as opções serem exercidas. A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis tributárias permitiram que as administrações gerissem ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de concessão de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa da SGampA compensa o declínio esperado nas receitas. O abuso da Opção feia tem três impactos adversos importantes: 1. Recompensas de grande porte dadas por conselhos servil a executivos ineficazes Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para os executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando para nada à medida que suas empresas se dobravam. Os membros dos conselhos de administração incessantemente se concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exerciam e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opções alinharem os interesses da administração com os do acionista comum. Por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões? 2. As opções de reapreciação recompensam os resultados inferiores em detrimento do acionista comum Existe uma prática crescente de opções de re-preço que estão fora do dinheiro (também conhecido como subaquático), a fim de Manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas se os prêmios forem re-preço, um baixo preço da ação indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer bygones, o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas 3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas: diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, aumenta o número de ações em circulação, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações. A despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opção e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, verifique ESOs e Diluição.) As opções Bottom Line são uma maneira de alinhar os interesses dos funcionários com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece somente se os planos estiverem estruturados para que o flipping seja Eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se aplicam a todos os funcionários, seja C-level ou conserje. O debate sobre o que é a melhor maneira de se responsabilizar pelas opções provavelmente será longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas puderem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido no resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de estoque. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço). Alternativamente, este passivo poderia ser capitalizado no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflecte a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.) O capital de giro é uma medida tanto da eficiência de uma empresa como de sua saúde financeira de curto prazo. O capital de giro é calculado. A Agência de Proteção Ambiental (EPA) foi criada em dezembro de 1970 sob o presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon. O. Um regulamento implementado em 1 de janeiro de 1994, que diminuiu e eventualmente eliminou as tarifas para incentivar a atividade econômica. Um padrão contra o qual o desempenho de um fundo de segurança, fundo mútuo ou gerente de investimentos pode ser medido. Carteira móvel é uma carteira virtual que armazena informações do cartão de pagamento em um dispositivo móvel. 1. O uso de vários instrumentos financeiros ou capital emprestado, como a margem, para aumentar o retorno potencial de um investimento. Obras: Uma introdução insensata. Esse veículo de investimento não deve ser confuso. Historicamente, o Fool tem evitado as opções como um veículo de investimento, por razões melhor indicadas pelas pessoas mais inteligentes que nós. Peter Lynch, um favorito tolo por aqui, não era um fã de pequenos investidores individuais usando opções. E foram sempre conscientes da primeira regra de Warren Buffetts: não perca dinheiro. As opções, por sua própria natureza, podem amplificar significativamente as perdas. Então, novamente, como instrumentos de alavancagem, eles também podem ampliar os ganhos. As opções gozaram de um perfil muito maior nos últimos anos, à medida que os volumes de negócios aumentaram, investidores curiosos mergulharam os dedos nas águas não testadas e novos corretores especializados entraram no mercado. Os infomerciais de última hora da noite apresentam um software fascinante e um testemunho de pessoas comuns que, com pouca ou nenhuma formação, afirmam ter feito fortunas nos mercados de opções. Esse último ponto é por que estava aqui. Esta série não se destina a comerciantes ou profissionais sofisticados que empregam estratégias de arbitragem complexas ou buscam volatilidade comercial. Em vez disso, esperavam dar aos Fools comuns um conhecimento firme das opções e como recomendamos usá-las na esperança de melhorar os retornos. As opções são outra coisa O melhor lugar para começar seria definir exatamente quais são as opções. As opções são derivadas - derivam seu valor de uma outra coisa subjacente. Antes de começar a usar as opções, é insensato garantir que você entenda exatamente o que é essa coisa. Durante anos, Warren Buffett advertiu os investidores sobre as potenciais consequências terríveis do uso de derivados não controlados e crescentes nos mercados de capitais. Então, novamente, o próprio Oracle do Omaha usou derivados quando ele sente que os mercados oferecem uma oportunidade de valor. Então podemos entender por que Fools pode ser confundido com esse comportamento aparentemente contraditório. Para afirmar isso de forma enfática, nós Fools acreditamos que 99 dos investidores individuais de varejo - isso você, pessoal - podem passar pela vida sem nunca comprar ou vender uma opção. Mas os próprios derivados (das quais as opções são apenas uma parte) não são inerentemente ruins. Os problemas reais decorrem da sua ampla proliferação e da contabilidade louca com a qual eles estão associados. As opções são apenas ferramentas, e elas são tão boas quanto as pessoas que as usam. O uso astúcia de investidores bem educados pode aumentar consideravelmente os retornos das carteiras. O uso imprudente e mal informado das opções, no entanto, pode prejudicar gravemente suas participações. Para usar as opções bem, você deve ter uma compreensão saudável do valor intrínseco do negócio envolvido. Sem isso, mais insensato de princípios, quão seguro você sente ao usar opções para alavancar os retornos. Algumas ressalvas insensatas. Você não encontrará descrições aqui da negociação de opções por causa das negociações. Se você estiver interessado no dia comercial ou no software da caixa preta, procure em outro lugar. A maioria desses programas deve vir com rótulos de advertência, e alguns devem ser ilegais. Não procure aqui também uma abordagem comercial de opção única. Acreditamos que as opções derivam seu valor de empresas reais, cujo valor real pode ser estimado e empregado como uma base sólida para uma estratégia de opções insensatas. Muitas pessoas, incluindo muita gente em nossa comunidade insensata, fizeram muito bem tratando as opções como instrumentos de negociação. Se você gostaria de seguir seus passos, bem apontar você em direção a alguns recursos que podem ajudar. Para o resto, sente-se e relaxe. Se você terminar esta série com uma melhor compreensão da mecânica, dos riscos e das recompensas potenciais das opções, bem, realizamos nosso trabalho. E, para aqueles de nós que já estão familiarizados com os fundamentos do mundo das opções, confira esses métodos mais intermédios: tente gratuitamente qualquer um dos nossos serviços de boletim insensato durante 30 dias. Nossos tolos podem não ter todas as mesmas opiniões, mas todos acreditamos que, considerando uma diversidade de insights, nos torna melhores investidores. O Motley Fool tem uma política de divulgação. The Good, the Bad and the Ugly of Options Trading O Bom, o Mau e o Feio de Opções Trading Você não pode conquistá-los Todo o gerenciamento de dinheiro adequado Sexta-feira não foi um bom dia para mim. Eu sou o editor do Cabot Options Trader. E pela primeira vez em quase dois anos, meus assinantes podem estar olhando sua primeira perda total em uma recomendação. Se você trocar opções enquanto eu tiver, você sabe que você vai conseguir a situação extrema ocasional: um estoque diminuirá bruscamente quando você estiver segurando, ou um estoque diminuirá quando você estiver segurando chamadas, mas ainda assim Picadas. Nesse caso, eu recomendava a chamada em 15 de junho na Autodesk (ADSK) em 11 de maio. O estoque estava montando o trilho inferior de um canal de tendência inclinada para cima e foi sobrevendido com base no Índice de Força Relativa de 10 dias. O RSI mede um desempenho recente das ações em relação ao desempenho passado. Uma leitura acima de 70 é considerada sobrecompra e uma leitura abaixo de 30 é considerada sobrevenda. 160 mediaImagesCWA20Images2012ADSK20Chart. ashx 160 A configuração parecia ideal, mas o estoque diminuiu bruscamente na sexta-feira após um anúncio de lucro decepcionante na noite de quinta-feira. A diferença menor criou uma situação em que a chamada de 36 de junho foi praticamente inútil, portanto, a menos que a ação possa se agravar entre agora e 15 de junho (data de validade), os assinantes do Operador de Opções Cabot sofrerão sua primeira perda total em uma recomendação. Essa é a parte feia das opções de negociação. A parte ruim da negociação de opções é que, se você estiver comprando põr e ligando, sua porcentagem vencedora provavelmente será em torno de 50, consideravelmente menor do que um típico sistema de investimento de ações de longo prazo. Eu discuti isso em um artigo para Cabot Wealth Advisory no mês passado, três fatores determinam se você ganha dinheiro no mercado. Agora, vamos chegar à boa parte da negociação de opções. Enquanto uma perda 100 é algo que nenhum de nós deseja lidar, é inevitável quando você troca opções por um longo período de tempo. A Autodesk foi minha 75ª recomendação do Cabot Options Trader em quase dois anos. Então, embora eu esteja desapontado, posso viver com uma perda total a cada dois anos, especialmente quando olho para os sete negócios onde os assinantes fizeram mais de 100 nas recomendações. Havia mesmo uma recomendação em que os assinantes tinham uma média de 190. O fato de você perder 100 é o risco de comprar opções de curto prazo. Mas 100 também é o máximo que você pode perder, enquanto seus ganhos são ilimitados. O melhor comércio que já fiz em uma opção foi em dezembro de 1990, quando eu liguei para uma ação e a empresa obteve uma oferta pública de aquisição. As chamadas que comprei por 1,75 cada uma valeram 22 por noite. (Lembre-se de falar sobre os preços das opções, cada opção representa 100 ações, então você deve multiplicar o preço da opção vezes 100, então as 175 opções valiam 2.200 cada.) Esse é um ganho de 1.157. A chave para sobreviver a uma perda completa em um comércio é usar o gerenciamento de dinheiro adequado. No Guia do Cabot para negociação de opções. Há sugestões para um bom gerenciamento de dinheiro. Eu recomendo que não mais de 20 de seu portfólio total sejam usados para opções de negociação, e eu recomendo não colocar mais de 20 em qualquer comércio. Então, se uma carteira de investimento de pessoas é de 50.000, não mais do que 10 mil devem ser dedicados à negociação de opções. Fora desses 10.000 dedicados à negociação de opções, não mais de 2.000 devem entrar em qualquer comércio. Então, no caso de uma perda total, a conta de opções leva um sucesso de 20 e a carteira total leva apenas um sucesso de 4. O gerenciamento de dinheiro adequado é importante, não importa o que você está investindo, mas é crucial ao usar uma estratégia de compra de opções. Você pode fazer uma perda como se estivesse segurando o ADSK, mas você vive para trocar outro dia. Boa sorte e bom investimento, Rick Pendergraft Editor da Cabot Options Trader
No comments:
Post a Comment